Книгоиздание / А.Ильницкий о публикации "Последние дни криминального чтива" ]




29.08.2001
Главному редактору
журнала "Эксперт"
г-ну Валерию Фадееву

Литературный процесс и книжный бизнес.

Уважаемый господин главный редактор.
Я давний читатель Вашего журнала. Ценю "Эксперт" как высокопрофессиональное издание, публикующее актуальные материалы, отличающиеся сбалансированностью и выверенностью оценок. Тем более досадно то, что произошло со статьей "Последние дни криминального чтива" ("Эксперт", №30). Правильный по сути этот материал подготовлен, к сожалению, как-то наспех, выводы невнятны и содержат целый ряд неточностей. По просьбе журналиста Ваш покорный слуга провел в беседах с автором статьи более полутора часов, разъясняя и описывая ситуацию в книгоиздательском бизнесе вообще и в нашем издательстве в частности. Многое из сказанного было затем использовано в статье. Не берусь судить о том, как переданы мысли и мнения других экспертов, что касается того, о чем говорил я, к большому сожалению, автор статьи цитирует меня, мягко говоря, неточно, без должного контекста, порой с точностью до наоборот передавая смысл сказанного. Я вижу в этом не умысел, а по-видимому лишь некое недомыслие. Только два примера.
Автор, "моими" словами доводит до читателя потрясающую мысль о том, что новое произведение Виктора Доценко мы сегодня не можем продать тиражом и в 5000 экз., в то время как ранее тиражи достигали 500000 экз. Очень интересная информация, слава богу не соответствующая действительности. Для справки. Доценко - это раскрученный бренд, тиражи его новых произведений по прежнему исчисляются сотнями тысяч. На самом же деле сказано было следующее: "Если бы сегодня никому не известный начинающий автор Имярек пришел бы в издательство с текстами уровня, жанра и содержания подобными произведениям Доценко, то стартовый тираж, который бы мы ему предложили, был около 5000 экз.". Согласитесь, что смысл сказанного немного отличается от цитаты, напечатанной в статье.
Второе потрясающее открытие автора статьи для меня, как одного из руководителей ВАГРИУСа, заключается в том, что издательство, оказывается, живет исключительно из "самотека". Это полная чушь. Действительно, и именно это было сказано Вашему сотруднику, мы работаем и с т.н. "самотеком", полагая большой удачей, если оттуда "вытекает" 2-3% из отсмотренного. Однако, как разъяснялось журналисту, особенно если говорить о современной прозе, то работа в этом направлении держится на сотрудничестве с т.н. толстыми журналами, на опыте, профессионализме, вкусе и связях наших редакторов, чутко отслеживающих литературный процесс.
Ну да бог с ним… Опыт - дело наживное. Полагаю Ваш сотрудник сделает надлежащие выводы.
Теперь несколько соображений по сути темы, заявленной в статье "Последние дни криминального чтива". На мой взгляд, многое требует уточнения. Материал опубликован под рубрикой "Русский бизнес". К сожалению, в статье перемешаны два понятия и процесса - собственно издательский бизнес и литературный процесс, что суть не одно и тоже. Простой пример: проанализируйте списки номинантов литературных премий (от Букера до АнтиБукера и т.п.) за последние десять лет и рейтинги продаж книг за тот же период (см. "Книжное обозрение", "Книжный бизнес" и др.). Пересечение имен авторов - минимально. Собственно Пелевин, Маканин, Чхартишвили-Акунин, Юзефович еще 2-3 имени и все! Причин и объяснений тому немало. В них не следует лишь включать нежелание издателей публиковать произведение номинантов. Оно - желание есть - нет тиражей… Поскольку наше издательство является одним из лидеров в издании современной российской прозы, ответственно сообщаю: средние тиражи книг этого жанра 5000-10000 экз. Почему так? Отчасти объяснение в элитарности и "столичности" литературной тусовки, замкнутости её на самою себя, а не на читателя, в ориентации на модность, но не популярность. Читая многих современных прозаиков задаешь себе вопрос: "А где собственно тот messagе, с которым автор выходит к читателю?". Нет ответа… Не думают авторы "нетленных" произведений о читателе, презренно отвергая разговоры о коммерческой составляющей любого настоящего успеха. Но не буду углубляться в эту деликатную тему, оставив её литературным критикам, ведь мы здесь о русском бизнесе ведем речь.
К сожалению для нас книгоиздателей тихо отошел в область мифологии и "самый читающий народ". Но вот на что обращаю Ваше внимание. Автор журнальной статьи делает поспешный вывод о том, что читательские предпочтения переходят к качественной современной прозе. Верно, но лишь отчасти! Весь мир читает хорошие детективы, мемуарную литературу и женские романы. А мы вот в России, если верить статье, пошли другим путем - мы читаем качественную современную прозу. Не так! Изменились не предпочтения. Изменилась читательская аудитория. Точнее она сильно сократилась. Осталось её ядро. Мякоть отпала. Это ядро составляют те, у кого появился или не пропал вкус к чтению. Банально, но от этого не менее верно, - чтение любой литературы требует интеллектуальных усилий. Те, кто от скуки, от отсутствия других развлечений раньше брал в руки дешевые боевики, бульварные романы, кинороманы, наспех переведенные детективы и т.п., чтобы занять время, сейчас решают лишь "Кто пойдет за "Клинским?"… Что опять не повезло с народом? Да нет - так везде. Повторим - изменились не предпочтения, упорядочилась и оформилась часть общества, которая собственно и имеет права называться читателями. Она - эта часть - более разборчива в жанрах и авторах, более требовательна к качеству текстов. При этом я не вижу беды в том, что современный прозаик издается тиражами 5000 экз. Аналогичная ситуация и в США, и в Англии, и в Голландии, и в Китае… Все те же 5000-10000 экземпляров. Такое впечатление, что границы стран расширялись ровно до того уровня, чтобы набрать 5000 читателей умных книг. Шутка конечно… Эти изменения аудитории уловили и монстры издательского бизнеса, которые до последнего времени по большей части занимались собственно не книгоизданием, а книгопечатанием. Не потому что им тоже хочется стать "белыми и пушистыми" и "сеять разумное, доброе, вечное", а потому что им тоже надо теперь обслуживать другого читателя. Того, с кем давно и плодотворно работают и толстые журналы, и ВАГРИУС, и "НЛО", и "Захаров", и "Ad Marginem", и "Амфора" и др. Тут нельзя не согласится с мнением Игоря Захарова, приведенным в статье: "собирательный образ читателя нового века - представитель среднего класса, не потерявший вкуса к чтению и не желающий читать ни элитарную, ни массовую литературу". Именно на него будут работать издатели. Отсюда, в частности, и уменьшение тиражей при увеличении количества наименований, отсюда сегодняшний коммерческий успех изданий Акунина, Пелевина, Юзефовича, Радзинского, Донцовой, Хмелевской, Фаулза, Эко, Вен. Ерофеева, Ремарка, Харриса и др. Проект "Акунин", вообще, надо преподавать в институтах как пример продуманного, грамотно срежиссированного и удачно воплощенного бизнес-проекта в книгоиздании. Все было сделано весьма профессионально. Так собственно должно строить издательский бизнес, так и стараются сейчас работать те, кто на виду. Из нюансов отмечу лишь один - слава богу тенденция такова, что вновь возрастает роль издателя, креативной составляющей книжного бизнеса. Реализаторы, эти "длиннорукие мальчики", воспринимающие книги лишь через прайс-листы, пачки и контейнеры, начинают прислушиваться к издателям, редакторам, художникам. Диктат торговца снижается. Начался период проектов в книгоиздании. Прошел период "вала". И тут преуспеют те, кто лучше думает, лучше образован, лучше организовал литературный процесс в издательстве. Это относится ко всем жанрам - от детектива до мемуаристики. Мы, ВАГРИУС, в отличие от некоторых экспертов, процитированных в статье, не ставим целью "перевоспитания толпы", мы собираемся и дальше работать со своим устоявшимся читателем, предлагая ему, как и ранее, разнообразную, но качественную литературу. Мы исходим из того, что издательский бренд и репутация - результат долговременной и системной работы. Мы уверены в своем читателе.
В заключение несколько строк о ситуации в бизнесе как таковом.
Ситуация весьма специфична. Книгоиздательский бизнес (далее КИБ), как мы его сегодня понимаем, является ровесником посткоммунистической России. То есть ему чуть более десяти лет. Если обратиться к рейтингу издательств, опубликованному в последнем номере журнала "Книжный бизнес", то по ситуации на конец 2000 года все ведущие позиции заняты частными издательствами. В первой двадцатке по объему выпуска мы встречаем одно государственное издательство - "Просвещение", да и то лишь потому, что оно занимается выпуском школьных учебников, выполняя государственный заказ. Таким образом, первой особенностью является преобладание частного капитала в книгоиздательском бизнесе.
При этом нас - издателей, реально определяющих ситуацию, очень мало. Все друг друга знают. Издательское сообщество достаточно консолидировано. Конечно все установилось не сразу. Сначала, как и везде, был хаос и, говоря новоязом "беспредел", однако где-то к середине 90-х большинству удалось договориться между собой и теперь все как-то стараются правила писанные и неписанные соблюдать… Это вторая особенность.
Далее, по ситуации на сегодняшний день КИБ по преимуществу можно характеризовать как малый и средний, достаточно низкорентабельный и малобюджетный. Издательство, производящее более 200 книг в год (оборот 1-1.5 млн. дол), считается крупным. Таких лишь несколько десятков. Средний срок возврата средств, вложенных в производство среднестатистической книги, - не менее полугода. Отпускная цена книги по пути от издателя (т.е. производителя) к покупателю утраивается!!! Большая часть прибыли оседает у торговцев-посредников. Налицо тенденция к поглощению мелких издательств более крупными, имеющими свои реализационные сети (а таковых, работающих в российском масштабе, вообще единицы). Основные издательские мощности сконцентрированы в Москве и Петербурге, в то время как типографии распределены по всей России. То есть концентрация и малобюджетность КИБ - его третья и четвертая особенности.
Вот уже пять лет российское книгоиздание действует и развивается в особых налоговых условиях. Хвала предыдущему руководству страны, установившему нам льготы по НДС, по части налога на прибыль и таможенные льготы. На мой взгляд, это тот самый случай, когда льготы действуют "по месту" и эффективно. Это пятая особенность.
Таким образом, резюмируя, можно охарактеризовать современный российский КИБ, как достаточно консолидированный, относительно прозрачный и малобюджетный.
Тем не менее есть стойкое предчувствие надвигающегося на книгоиздателей кризиса. Объясняется это, на мой взгляд, несколькими обстоятельствами.
Первое - книгоиздательский бизнес исчерпал или исчерпывает резервы саморазвития. Связано это прежде всего с неразвитостью книготорговых сетей. Государство по-прежнему является владельцем большей части книготорговых площадей и инфраструктур, особенно в регионах. И, добавлю, весьма неэффективным владельцем. За редким исключением региональные книготорги ориентированы на зарабатывание денег не с продажи книг, а со сдачи в аренду торговых площадей. В условиях отсутствия у издателей средств на развитие альтернативных книготорговых структур, происходит фактическое навязывание услуг со стороны очень плохо работающих государственных книготоргов и бибколлекторов. Типичное "сам не гам и другим не дам"… Классическим примером являются неудачные попытки весьма крупных коммерческих издательских структур построить систему торговли через "книгу - почтой" и книжные клубы. Все упиралось в невозможность обойти монополию государственной почты и банковских структур, её обслуживающих. А ведь на просторах нашей страны такой род книготорговли по идее должен быть очень эффективным.
Другое тревожащее нас обстоятельство связано с тем, что указанные выше налоговые льготы заканчиваются 1 января 2002 года. В условиях концентрации и относительной малобюджетности КИБ надвигающиеся обстоятельства создают угрозу монополизации книгоиздания и создания условий неравной конкуренции для издательских групп.
Надеюсь, вышесказанное заинтересует Вас и Вашего читателя.


Искренне Ваш,
Заместитель генерального директора
издательства «ВАГРИУС»



Оригинал статьи "Последние дни криминального чтива" на сайте "Эксперта".
Смотрите также: "круглый стол" книгоиздателей в редакции "Труда" по данной теме
("Что мы будем читать в XXI веке?") [декабрь 2001]
А также: Rambler-Медиа / Обзор СМИ ("Круг чтения. Бедная Лизавета") [28.08.2001]


Ваше мнение по этой теме — в [форуме] сайта.
Смотрите также другие материалы раздела [книгоиздание].